Marshall Vs Marx: Un Debate Económico

Crítica de El Capital a la luz de Los principios de la Economía

1. Cuestiones metodológicas: historicidad vs análisis marginal

1.1. Método de Marx en El Capital

Marx parte de:

• Un análisis histórico-dialéctico.
• La crítica de la economía política clásica.
• La idea de que las categorías económicas (mercancía, valor, capital) son relaciones sociales específicas del capitalismo.

1.2. Método de Marshall en Los principios

Marshall:

• Abandona la dialéctica histórica.
• Utiliza el análisis marginal (utilidad y productividad marginal).
• Construye modelos de equilibrio parcial, abstractos y atemporales.

Crítica desde Marshall:

El método de Marx es considerado demasiado holístico e histórico, lo que dificulta hacer predicciones y separar variables. Marshall diría que Marx no logra cuantificar sus categorías para uso analítico empírico.

Réplicas marxistas:

Marshall abstrae hasta el punto de ocultar las relaciones de poder y naturalizar el capitalismo como si fuese un orden eterno.

2. Teoría del valor: trabajo vs utilidad marginal

2.1. Marx: teoría del valor-trabajo

El valor de una mercancía = tiempo de trabajo socialmente necesario para producirla.
Esto permite a Marx identificar el plusvalor como explotación.

2.2. Marshall: teoría de la utilidad marginal

El precio se determina por:

• Oferta (costos marginales).
• Demanda (utilidad marginal).
• Equilibrio entre ambas curvas.

Crítica desde Marshall:

Marx pasa por alto el papel de la preferencia del consumidor y la variación del valor con la escasez y utilidad. Su teoría del valor no explica muchos precios de mercado modernos (ej. bienes digitales, lujos, arte).

Réplicas marxistas:

Marshall confunde precio con valor. La teoría marginalista describe cómo se fijan precios, pero no explica de dónde proviene el valor ni por qué existe beneficio sin trabajar.

3. Teoría de la distribución: plusvalor vs productividad marginal

3.1. Marx: beneficio como explotación

El capitalista se apropia del valor creado por el trabajo.
Es una relación social, no técnica.

3.2. Marshall: remuneración por productividad marginal

Cada factor recibe lo que aporta al proceso productivo:

• salarios → productividad marginal del trabajo
• beneficios → productividad marginal del capital

Crítica desde Marshall:

El análisis de Marx no considera la tecnología ni la productividad independiente del trabajo manual. Para Marshall, el capital también “produce”.

Réplicas marxistas:

La “productividad del capital” es una ficción: las máquinas no crean valor nuevo, solo transfieren el suyo. La teoría marginalista justifica ideológicamente la propiedad privada del capital.

4. Dinámica del capitalismo: crisis estructural vs equilibrio

4.1. Marx: crisis inevitables

Las crisis surgen de:

• Sobreproducción.
• Tendencia decreciente de la tasa de ganancia.
• Desproporciones entre sectores.

4.2. Marshall: equilibrio y ajuste

El mercado tiende al equilibrio mediante:

• flexibilidad de precios,
• competencia,
• señales de mercado.

Crítica desde Marshall:

Marx subestima la capacidad de adaptación del sistema capitalista. La experiencia histórica muestra que reformas, innovación y política monetaria pueden evitar colapsos permanentes.

Réplicas marxistas:

Las crisis no desaparecen: 1929, 2008, etc.
Las “correcciones” solo desplazan problemas y aumentan desigualdad.

5. Competencia: real vs. ideal

Marx: la competencia conduce a:

• concentración del capital,
• monopolios,
• centralización financiera.

Marshall: parte del supuesto de competencia perfecta:

• muchos oferentes,
• información perfecta,
• libre entrada.

Crítica desde Marshall:

La predicción marxista de concentración total es exagerada.

Réplicas marxistas:

Las grandes corporaciones globales, los oligopolios tecnológicos y la financiarización muestran que la competencia perfecta es un ideal teórico, no una realidad.

6. Concepción del capital

Marx:

El capital = “valor que se valoriza”, una relación social de dominio.

Marshall:

El capital = un factor productivo más, cuya remuneración coordinada por el mercado es neutra.

Crítica desde Marshall:

La lectura de Marx es demasiado sociológica y no sirve para análisis microeconómico.

Réplicas marxistas:

La lectura de Marshall es demasiado técnica y apolítica, e ignora los efectos sociales de la concentración de capital.

7. Síntesis crítica

Aspectos de El Capital debilitados por Los principios de la economía:

• La teoría del valor-trabajo como explicación general de precios.
• La falta de herramientas marginalistas para análisis cuantitativo.
• El componente dialéctico-histórico difícil de verificar empíricamente.

Aspectos donde El Capital sigue siendo potente frente a Marshall:

• Crítica de la desigualdad estructural.
• Explicación del beneficio como apropiación de trabajo ajeno.
• Análisis del poder del capital en relaciones sociales y laborales.
• Predicción de crisis recurrentes y concentración económica.

8. Conclusión

Desde la perspectiva de Los principios de la economía, Marx parece:

• insuficientemente cuantitativo,
• pobre en microfundamentos,
• y limitado para explicar precios a corto plazo.

Pero desde Marx, Marshall:

• naturaliza el capitalismo,
• oculta las relaciones de explotación,
• y reduce categorías sociales a funciones matemáticas.

Ambos textos dialogados muestran que la economía no solo es técnica, sino también una disputa sobre la naturaleza del valor, la justicia y el poder en la sociedad.